Au terme du débat sur les derniers événements en date au Bas-Congo impliquant Bundu dia Kongo, les honorables députés ont fait un certain nombre de recommandations dont la plus importante, du moins telle que présentée à l'opinion, est la tenue de la Conférence du Bas-Congo. Assises préconisées l'année dernière à la suite des événements similaires de 2007.

Cette conférence est cependant tributaire d'une autre recommandation, décisive celle-là, portant sur la spécification du statut de Bdk ; le mouvement (ou son chef spirituel) ayant été enjoint de choisir entre une organisation politique, une organisation culturelle ou une organisation religieuse.

On se souvient que c'est en raison de la confusion sur le statut que le gouvernement central, réuni la dernière semaine de mars à Matadi, a eu à prendre la décision de retrait de son acte d'agrément à Bdk.

Si toutefois on va plus loin dans la recherche de la vérité sur le statut, le premier à soulever la question de façon claire et nette est le chef de l'Etat en personne. En effet, au cours de son point de presse du 26 mars 2007 nécessité par les événements de Kinshasa, Joseph Kabila avait annoncé les couleurs en demandant à Bdk de s'identifier soit comme mouvement politique, soit comme mouvement religieux, et non les deux à la fois.

Qu'une année après, presque jour pour jour, le gouvernement d'abord et l'Assemblée nationale ensuite en soient venus à débattre de la question, c'est qu'il y a eu dans le chef de Bundu dia Kongo volonté délibérée de ne rien changer à son caractère.

Il n'y a pas à proprement parler de défi à l'Autorité ou de déni de l'Autorité. Le justificatif est dans la philosophie même du mouvement. Et la meilleure façon de pénétrer celle-ci et de l'interroger, c'est de consulter sa documentation. C'est ce que nous avons fait.

Voici ce que son chef spirituel, Ne Muanda Nsemi, en dit : «  La philosophie Kôngo est une philosophie à vision globale ; car pour elle, la Religion, la Science, et la Politique forment un tout inséparable ». Et de poursuivre : « Car la Religion, la science, et la Politique sont les trois côtés d'un même triangle équilatéral ». Conclusion : « Bundu dia Kongo est un Groupe Religieux à Vision Globale qui travaille actuellement pour provoquer, en Afrique, la renaissance de la Religion Solaire, de la Haute Technologie, et de la Politique Eclairée basée sur la connaissance, la justice divine, et le bien être du plus grand nombre ».

Ne Muanda Nsemi explique cette trilogie en ces termes : « La Religion est une expression de l'Amour de Dieu. La Science et la Technique sont des expressions de l'Intelligence créatrice de Dieu, tandis que la Politique est une expression du Pouvoir de Dieu ».

Et lui-même, dans cette trilogie ? Il se considère comme le « Messager de la vérité ». Il le fait dans les propos suivants : « Suivant les besoins d'une époque donnée, le Messager de la vérité peut être un Religieux, un Scientifique, ou un Politicien. Il peut même être les trois à la fois. Alors la tradition Kôngo dit qu'on a affaire à un Makandala. Puisque, par définition, Ne Makandala veut dire le Chef Politique et Religieux, Roi et Prêtre à la fois ».

Donc, l'honorable Ne Muanda Nsemi étant les trois, son mouvement ne peut pas être uniquement politique, religieux ou culturel. Il doit absolument être les trois.

Partant de cette évidence, on peut déjà réaliser la vanité de la recommandation qui lui a été faite à l'Assemblée nationale et la non prise en compte de la décision du gouvernement de lui retirer son acte d'agrément.

L'affaire, sans doute, se terminera devant les instances judiciaires qui, elles-mêmes, ne changeront rien à son statut.

C'est à ce bras de fer qu'il faut désormais se préparer.

Un véritable anti-Congo

Le dindon de la farce, on s'en doute, est l'Opposition politique, mais aussi les personnes physiques et (ou) morales qui auront pris fait et cause pour Bdk sans avoir au préalable circonscrit sa philosophie.

Profitant des événements du Bas-Congo (dont il est pourtant le protagoniste principal pour ne pas dire l'instigateur), Bdk n'est pas à la recherche de l'unité nationale du Congo. Pour s'en convaincre, il suffit d'analyser sa réflexion intitulée « Le mariage forcé des nations africaines ».

L'introduction est formulée en ces termes : « L'Afrique est confrontée à plusieurs problèmes qui ne sont que les conséquences d'un certain nombre de situations dans lesquelles on a laissé glisser ce continent, soit par ses Ennemis ou bien par l'ignorance de ses fils. L'un de ces problèmes est cette grande bombe à retardement qu'on appelle les frontières héritées de la colonisation. Ces frontières ne sont pas conformes aux Lois de la Nature. Ainsi, elles constituent un problème très grave pour l'avenir de l'Afrique ».

S'agissant de l'Afrique centrale – dont il préconise l'abolition des frontières – il présente cette région du continent en « un grand enssemble composé de plusieur differentes tribus telles que les Bakongo, les Bangala, les Anamongo, les Baluba, les Nande, les Bashi, les Basuahili, etc. » ; les fautes de grammaire étant les siennes. Ignorant totalement les autres colonies, il aborde directement celle des Belges : « Avant l'époque Coloniale belge, les Bakongo, les Baluba, les Basuahili n'étaient pas des citoyens d'un même pays.

Les Bakongo avaient leur pays à eux qui s'appelle le KONGO, le Royaume du Kongo, le pays de Kongo dia Ntotela.

Les Bangala avaient leur propre pays dans cette région de l'Equateur où coule la grande rivière MONGALA et la rivière Ubangi.

Les Baluba avaient leur pays à eux, leurs propres terres situées dans cette région qu'on appelle actuellement le KASAI.

Les Basuahili avaient leur pays situé à l'Est dans la région des grands Lacs de l'Afrique Central ».

Et il explique sa conception de l'Afrique centrale qu'il confond délibérément à la colonie belge : «  Chacun de ces peuples de l'Afrique Central à sa culture, sa tradition, sa langue Ancêstrale et son pays National formé par la somme des terres laissées par ses Ancêtres », dit-il ; les fautes grammaticales étant encore les siennes  (lire encadré).

A la lumière de cette conception, tout indique que Ne Muanda Nsemi est pour la balkanisation pure et simple de la RDC puisqu'il met en exergue, par rapport au « mariage forcé » les différences des coutumes, des langues et des mentalités. Cet autre extrait, à lui seul, est suffisamment révélateur de son état d'esprit : « En 1885, lors de la proclamation de l'Etat Indépendant du Kongo à Vivi (au Kongo Central), les Bakongo étaient les seuls citoyens de cet Etat. (2) Quatre années plus tard, en 1889, la Belgique prend le pays de l'Equateur et l'annexe de force à l'ETAT DU KONGO CENTRAL. C'est le grand mariage Forcé entre les BAKONGO et les BANGALA, deux peuples Differents par leurs coutumes, leurs langues, leurs mentalités » !.

Il fait de même pour toutes les autres provinces, successivement les Kasaï, le Kivu, le Katanga, la Province Orientale.

Sa sanction est dès lors cinglante : « Mettez tout ceci ensemble, et vous allez obtenir l'EMPIRE COLONIAL BELGE alias la RDC. Composé de plusieurs peuples differents, mis ensemble par la force, par la dictature Coloniale et transgressant la Loi divine du libre arbitre des peuples. Plusieurs peuples differents, plusieurs mentalités, plusieurs pays, des milliers de kilometres à parcourir, et les politiciens congolais prétendent diriger ce sous-continent par la dictature, la force des armes, l'injustice, les anti-valeurs, et en concentrant le pouvoir à Kinshasa ! Quelle ignorance des lecons de l'Histoire ! », dit-il !

Au regard de ce qui précède, Ne Muanda Nsemi se révèle un véritable anti-Congo !

Le doute n'est pas permis…

Omer Nsongo die Lema